Luis Angel Cofiño

 

18/07/2009: Harry Potter y el misterio del príncipe (ML)

(Elegida de mutuo acuerdo)

Y va otra de Harry Potter. Que estamos abonados, vaya.

Con los niños ya creciditos, no cuela que sean tiernos infantes. Además, en los libros (que no he leído) también se supone que los crios van creciendo, así que llega el momento de dar un quiebro a los personajes y por primera vez les vemos más o menos con las hormonas sueltas.

En las primeras escenas, vemos un ataque de mortífagos mientras Harry está en una cafetería interesándose por la camarera (que le está lanzando también algún que otro picado). Hasta que llega Dumbledore y le estropea el plan y, tras una breve parada en el domicilio de un antiguo profesor, le lleva de vuelta a Hogwarts.

Esta entrega de Harry Potter me ha gustado especialmente, mira tú. Quizás porque me han gustado los juegos hormonales desatados entre los protagonistas. Supongo que es algo que acerca el personaje al espectador y le vuelve más creible. Y de entre todos, también debo decir que el que me ha gustado más es el personaje de Lavender Brown, interpretado por Jessica Cave. Pero mejor hablamos un poquito de todos ellos:

Daniel Radcliffe (Harry Potter), un poco en la línea de las otras películas. No me gusta demasiado como actúa. Y en ésta entrega, en la que se supone que también tiene las hormonas locas, es el personaje más frio y menos convincente de todos, con una expresividad solo ligeramente superior a la de Roger Moore.

Rupert Grint (Ron Weasley) mucho mejor, dónde vas a parar. Buen actor, con bastantes registros, desde el drama a la comedia, que sabe manejar sin aparentes problemas. Grint construye un Ron Weasley muy creíble y con entidad, un personaje que brilla especialmente entre todos los demás. Tengo ganas de ver a este chico en otra película, porque tengo la sensación de que va a ser alguien en el mundillo. Cuestión de tiempo.

Emma Watson (Hermione Granger), psé psé. Todavía no se si es que la actriz es corta o que el papel es poco interesante (o demasiado difícil). Porque lo cierto es que Hermione Granger es un personaje un tanto misterioso y frío que no debe ser nada fácil interpretar. Y desde luego, Emma Watson no lo consigue, no al menos en el mismo grado que lo hace Grint.

Helena Bonham Carter interpreta de nuevo a Bellatrix Lestrange. Se trata de una actriz rara, rarita y friki, no exactamente guapa, que siempre les da a sus papeles un toque personal de frikismo, y que habitualmente hace siempre de mala. Hay unos pocos actores por ahí con el mismo grado de impacto personal en la pantalla, algunos de ellos bastante conocidos, como por ejemplo el propio Johnny Depp o la siempre fantástica Marisa Tomei. En cualquier caso son un grupo de actores con personalidad propia capaces de llenar la pantalla con los papeles más pequeñitos, como hace Helena, aunque tenga un registro bastante más limitado (siempre que la veo en una peli, me recuerda a la bruja Morgana, lo siento).

Y luego está Jessie Cave, claro. La verdad es que de todo el reparto de esta entrega es la actriz que más me ha gustado, tanto por el personaje como por su forma de actuar, representando a la sofocante y pesadita Lavender Brown. Además de guapa, Cave consigue poner en pantalla un personaje completo y complicado que al final sabe a poco. Sin duda lo mejor de la película, al menos para mi gusto.

El resto de los actores, más o menos lo esperable por otras entregas. Como siempre, hay que destacar al experimentado Alan Rickman.

Una entrega más de Harry Potter, en fin. Pero una entrega un poco especial e interesante por presentar a unos personajes que ya no son niños ni pretenden serlo. Cuatro estrellitas, así, a lo tonto. Y al menos dos de ellas son por Jessie Cave y Rupert Grint, las cosas como son.

 

04/07/2009: Ice Age 3 (ML)

(Elegida de mutuo acuerdo)

Y para compensar, esta vez un clásico: Ice Age (la tercera entrega, eso sí). A ver si nos reimos un poco.

Poco. Poco nos reimos, la verdad.

Porque la peli es flojita, flojita. A duras penas consigue arrancarte de vez en cuando alguna que otra sonrisa. Y es que toda ella, de principio a fin, se limita a basarlo todo en las gracias de un montón de crías suavecitas y amorosas, ya sean mamuts o dinosaurios. Y cuando un guión pretende hacerte reir (o emocionarte) a base de recursos facilones, tiene en la mano todo lo necesario para fracasar por completo. Se siente, pero es así.

Y es que en esta peli hasta el bueno de Scrat (el ardillo de la bellota) ha perdido gran parte de su gracia, salvo un par de gags o tres en los que engancha más Scratte (una ardilla pelín zalamera), con sus malas artes, que él.

A ver. En esta entrega Ellie va a tener un mamutito, con lo que Manny (el papá, obviamente) está un poquito de los nervios. Con todo esto, Diego se siente bastante desplazado y se plantea irse de la "manada". A Sid, por su parte, se le mete en la cabeza que él también puede ser padre, y estará dispuesto a todo cuando el azar le lleve a encontrar tres huevos de dinosaurio aparentemente abandonados.

Júntese esto con un viaje al centro de la tierra donde encontrarán un submundo completo en el que viven unos cuantos dinosaurios (se suponían extinguidos) y donde también vive Buck, que viene a ser algo así como el Peter Pan de las comadrejas.

Si, has oído bien. El argumento es más o menos así. Y la mezcla de Julio Verne con Peter Pan resulta de lo más curiosa (y forzada, eso también). Como también resultan un tanto curiosos los recursos estilísticos que, a modo de juegos malabares, tuvo que usar el guionista para que se vea que los dinosaurios, carnívoros ellos, en realidad no matan: la comida es como si la sacaran de un frigorífico, vaya.

Lo siento, no me gustan esos recursos facilones. Los guionistas me parecían más sinceros cuando al menos tenían las narices de matar a la madre de Bambi. Y punto.

Pero reconozco que soy un poquito cafre. ¿Qué se puede esperar de alguien que cuando va al cine elige "Terminator Salvation"?. ¿Ein?. :-P

Bueno, y no es cuestión de enrollarse más, porque aquí no hay efectos especiales, ni fotografía ni actores a los que despedazar. :-D

Total, que si te gustaron las dos pelis anteriores de Ice Age, pues bueno, tal vez te merezca la pena ir a ver esta. Pero no esperes que le ponga más de dos estrellas. Es que estoy desganao. ;-)

 

30/06/2009: Terminator Salvation (L)

(Elegida por mi)

Jesús, qué racha llevo. Tengo a mi santa fritita con las pelis que elijo. Estoy acumulando una deuda que cuando tenga que pagaaaaaar. :-)

Y el caso es que Terminator ya ha dado de si todo lo que podía dar, la verdad. Ya la tercera dio un poquito de pena, así que uno va al cine a ver Terminator Salvation con la mente abierta y el corazón entrenao. Temiendo lo peor, vamos.

Bueno, al final no fue pa tanto. He visto pelis mucho, mucho peores (¿os he mencionado alguna vez Daredevil, o ese magnífico filme que fue Passengers?). Vamos, mmmmmh, cómo os lo diría.

Terminator Salvation, al menos, tiene un par de cosas a destacar, lo bastante dignas como para no echarse a llorar por el precio de la entrada. Una de ellas, es Christian Bale, y la otra es la acción y los efectos especiales.

La historia empieza en el 2018, cuando John Connor (Christian Bale) aún no es el líder absoluto de la resistencia. En ese momento, Skynet (la máquina inteligente) ya está en plena guerra contra los humanos y pone todo su empeño en localizar y matar a un adolescente llamado Kyle Reese (interpretado por Anton Yelchin. Si eres un fanático seguidor de éstas, mis modestas notas de cine, seguramente el nombre de Yelchin te suena mucho. Y debería, porque se trata del mismo actor que hace de oficial ruso en la USS Enterprise, más abajo, en esta misma página.

¿Y por qué quiere Skynet matar a Kyle Reese?. Bueno, no es ningún secreto: porque algún día, cuando crezca un poco más, Reese viajará en el tiempo al pasado y conocerá (en el sentido bíblico, para ser más exactos) a Sarah Connor. En otras palabras, es el padre de John Connor, por si aún no lo has captado.

Vale, una vuelta más de tuerca al argumento. Y creo que están filmando ya otra entrega de Terminator, que vete tú a saber como retuerce más la cosa.

Christian Bale, más o menos en su papel. Hace de tipo duro y lo hace de forma convincente. Sin lanzar el sombrero al aire, porque es un papel muy hecho a la medida del actor, que se limita a actuar como ya ha hecho muchas veces. Pero la verdad es que me gusta como trabaja Bale, así que supongo que se ha ganado el sueldo.

Anton Yelchin, por su parte, hace un trabajo mucho más amplio que en Star Trek, puesto que en cierto modo le han puesto casi de co-protagonista (casi pero todavía no). Y al igual que en Star Trek, debo decir que me gusta bastante cómo trabaja este chico, con la ventaja de que lo hace bien en los dos registros, el de Star Trek y el de Terminator. Habrá que prestarle un poco de atención a este actor porque parece que así a lo tonto se está metiendo en películas gordas del cine americano más comercial. Y hasta ahora ha conseguido llamar bastante la atención de éste vuestro cinéfilo palomitero.

El australiano Sam Worthington interpreta a Marcus Wright, un robot con apariencia humana enviado por Skynet para infiltrarse en la resistencia como quintacolumnista (no te destapo gran cosa: se deduce enseguida, mucho antes de que te lo digan y te lo ponen hasta en el trailer, sin ir más lejos). La interpretación, bueno, digna y acorde con lo que se le pedía. Supongo que el director quería que pusiera cara de robot: ya sabes, con la misma expresividad de Steve Seagal o Roger Moore, mas o menos. Y lo consigue. Solo que un Skynet de verdad se preocuparía de darle a su infiltrado precisamente mayor expresividad. Es más, si yo fuera Skynet, mi robotito sería un niño, tal vez un bebé abandonado y llorica necesitado de cariño. Maquiavélico que es uno. Pero por lo que se ve, a Skynet no se le ocurrió.

El guión, bueno, como puedes ver no da para mucho. Pero acción la tienes, y efectos especiales también, por supuesto. Aunque los robots podrían haber sido un poco mejores, la verdad. Porque resultan ser bastante escasitos, ya que estamos, a pesar de que se trata de un ejército que se construye en una cadena de montaje. Bien, basta, no me hagas caso.

No te pierdas, eso sí, la aparición estelar de Chochenague. En reproducción digital, eso si, porque el auténtico está ya para pocas juergas y no creo que sus asesores de imagen le dejasen aunque quisiera.

¿En general?. Entretenida. Sin entusiasmos pero entretenida. Dos estrellitas y va que chuta.

 

15/06/2009: The International (L)

(Elegida por mi)

Dos agentes de la Interpol se enfrentan a un poderoso banco que trafica con armas, influencias y de todo lo que se te ocurra con la intención de controlar gobiernos del tercer mundo para ponerlos en deuda a su favor.

Vale, película un tanto borrosa en la que uno no acaba de tener muy claro a qué conio se dedica el puñetero banco. Salvo eso, la trama está entretenida y a ratos bastante interesante, aunque no siempre y se aprecia algún que otro agujero gordo en el argumento. En general, el guión podría decirse que "psé, psé"", con algún ratito de "hummm" pero también algún que otro "aahhhh", como por ejemplo el tiroteo en el museo, que resulta un pelín absurdo pero mola, las cosas como son.

El papel de Louis Salinger es interpretado por Clive Owen. Salinger es un policía que, sobre todo a partir del asesinato de su compañero, se obsesiona con el banco hasta el punto de verle como el padre de todos los males de este mundo, más o menos. Y lentamente, Salinger empieza a salirse del sistema para convertir su guerra en una guerra privada. El papel, correcto e interpretado con convicción. Siempre me ha gustado Clive Owen y esta película solo contribuye a confirmarlo. De hecho, los tres actores principales son el principal punto a su favor.

Porque el siguiente personaje principal es Eleanor Whitman, interpretado nada más y nada menos que por Naomi Watts. Personalmente, hay pocas cosas que pueda decir de esta actriz sin babear, y en esta peli está sencillamente fantástica, sin grandes alardes y sin tonterías: simplemente llena la pantalla sin forzar la tinta en maquillajes ni posturitas chorras. Ni falta que le hace. Con el añadido de que interpreta a una policía, compañera de Salinger pero no revuelta. Es decir, no hace de "chica", sino de poli de pleno derecho, capaz de dirigir su propio destino. Justo el tipo de personaje femenino que a mi me encanta.

En cuanto al tercer personaje a destacar, tenemos a Armin Mueller-Stahl, interpretando a Wilhelm Wexler, un antiguo agente de los servicios secretos rusos que tras la caida de la URSS se ha vendido al capitalismo y trabaja para los malos. Se trata de otro mis actores favoritos, y aunque su papel es bastante más convencional que el de Naomi Watts, Mueller-Stahl lo ejecuta con acierto y convicción.

El guión, con agujeros pero con un ritmo bastante aceptable, logra mantener el entretenimiento más o menos de forma constante durante todo el metraje. A ratitos mejor, a ratitos peor, pero en general no hay ningún momento que la peli se haga larga ni aburrida.

Eso sí, el guión tal vez un poco cándido y con algunas soluciones facilonas para lograr la corrección política. Una pena, porque a uno espera que los personajes sólidos se pringuen las manos, y este tipo de soluciones siempre acaban decepcionando. ¿O no?.

Buena fotografía, con tonos grises y terrosos que dan sensación realista. Y buenos efectos especiales, que no se hacen notar demasiado pero están ahí cuando se necesitan.

En general, una peli entretenida y con alguna que otra cosilla memorable. Pero no una película excelente, desde luego. Eso vienen a ser tres estrellas. Mi santa seguro que le pondría solo dos. Pero supongo que ella siempre acaba siendo más exigente que yo, y además seguro que ve a Naomi Watts con otros ojos. Vamos, fijo. ;-D

 

31/05/2009: Star Trek 2009 (L)

(Elegida por mi)

Personalmente nunca fui un trekkie, la verdad. Yo soy más bien de la sección Star Wars, qué se le va a hacer. Tampoco es que lo odie, ¿eh?. Ya somos pocos y mal miraos para que encima los frikis nos miremos mal entre nosotros. ¿No crees?. ;-)

Pero tengo que reconocer que esta película me levantó bastante expectativas. ¿Por qué?. Bueno, la verdad es que el trailer estaba bien hecho y sabía cómo explotar los puntos fuertes de la peli. Y a mi, por ejemplo, me encantaba la imagen del chico de provincias soñando con subirse a una nave estelar. Generalmente esos contrastes me suelen gustar como el caramelo: por un lado el medio oeste americano (que viene a ser como estar en medio de ninguna parte) y por otro el space opera con mayúsculas. O la grandeza de lo cotidiano, según se mire. Todo junto y revuelto. Interesante, ¿no?.

Vamos, que la culpa de esto la tuvo el trailer. Y ahí me ví metido arrastrando tras de mí a mi santa. Es increible lo que es capaz de aguantar, la pobre, ¿no?.

Y después de vista la peli... ¿qué?.

Bueno, pues ni fú ni fá, la verdad. No cumple las expectativas, y hasta tal punto es así que puedo decir sin reparos que lo mejor de la peli es sin duda el trailer.

Pero aún así, hay cosas buenas, eso también. Así que allá vamos.

La USS Kelvin de la Federación es capturada por una nave minera Romulana, la Narada. El capitán de la Kelvin es asesinado durante el ataque, con lo que un joven oficial llamado George Kirk ordena la evacuación mientras se hace cargo de la nave para permitir la estampida de las navecillas de salvamento, a costa de su propia vida.

Años después, su hijo, James T. Kirk, es un inadaptado al que nadie consigue encarrilar. Hasta que alguien le "sugiere" alistarse en la flota estelar.

A primera vista, uno tiene la sensación de que le están contando la historia de la primera tripulación de la USS Enterprise. Pero lo cierto es que no es así: se trata de un universo paralelo en el que las cosas no son exactamente como conocemos. Bien, llegados a este punto no quiero meter spoilers, así que aquí me detengo con el argumento. El resto tendrás que descubrirlo tu mismo. Solo diré que no me suelen gustar los universos paralelos: son campos trillados y recursos facilones que casi nunca llevan a nada bueno. Y en esta peli, por ejemplo, es el punto más flojo de la historia y el responsable de gran parte de la decepción que me produjo. Qué se le va a hacer.

James T. Kirk es interpretado por Chris Pine, un actor más bien secundario, pero que hace bien su papel, y que sabe adoptar ese punto entre chulo y graciosillo que tiene el Kirk que todos conocemos. Sin grandes florituras, Pine hace su trabajo con cierta dignidad. No es un papel por el que será recordado eternamente, desde luego, pero no hace crujir los dientes del espectador ni nada de eso.

En cuanto a Spock, está interpretado por Zachary Quinto. (Aaah, eso es otra cosa). No, no es tampoco un actor de Oscar, las cosas como son. Pero por otro lado, para interpretar a Spock, a un actor se le pide poco más o menos que poner cara de mueble. Y aún así, Zachary Quinto es capaz de transmitir un buen puñado de emociones sin apenas alterar el rostro. También es verdad que se trata de un actor que me encanta, desde que interpretó a nuestro amigo Sylar en la serie Heroes. ¿Te acuerdas?. ;-)

Leonard Nimoy, hace por su parte una aparición estelar para mostrarnos al Spock del universo paralelo, el Spock con el que estamos más familiarizados. ¿Qué puedo decir de Leonard Nimoy?. Pues que no me gusta. Nunca me gustó ni el personaje ni el actor, qué se le va a hacer. Personalmente, me quedo con el Spock de Zachary. Lo digo y me quedo así de ancho. Y ahora podeis quemarme en la hoguera si quereis. :-P

Zoe Saldana interpreta a la oficial Uhura. Alegra la vista y hace un papel bastante digno y con cierta credibilidad sin que por una vez el guión la traicione: Hace de chica guapa (eso lo hace muy bien, por cierto, porque materia prima, la hay), pero no de "la chica de la peli", si entiendes a lo que me refiero. Me gustó el detalle, mira tú.

No puedo evitar mencionar a Anton Yelchin interpretando a Chekov, el tripulante ruso de la USS Enterprise. El papel, en si mismo, es una broma sin más trascendencia, pero Yelchin lo lleva adelante con buena vis cómica. Una interpretación marginal, que el actor borda directamente y sin darse ninguna importancia. Otro punto a favor de la peli, ya ves. La pena es no haberlo visto en versión original porque parte de la gracia es el acento ruso, y seguramente se lo han cargado con el doblaje.

La historia, más o menos entretenida. Un poco cansina, a veces, sobre todo cuando empiezan a liar la madeja tirando de universo paralelo y esas cosas. Pero en fin, con todo, se deja ver y aunque el guión haga unas pocas aguas logra mantener un mínimo interés hasta el final.

¿Y el principal aliciente de la película?. ¿Y el contraste entre el medio oeste americano vulgar y corriente y los astilleros de la flota estelar?. Pues al final la cosa se queda en "si, pero". No bien resuelto del todo, solo logra excitar un poco la imaginación pero no llega a satisfacer las expectativas. Lo mejor, el trailer, ya digo.

Y en cuanto a los efectos especiales, son de cierta calidad pero sin llegar al "Uooooh, Uaaaaah". Vaya, efectos sin grandes alardes pero que pasan por correctos.

En conjunto, para un no trekkie como yo, la peli se deja ver y está entretenida, pero no iría a verla por segunda vez y seguramente la olvidaré pronto. Tres estrellitas, pongamos. Seguramente dos según María, que siempre pone una estrella menos que yo, la muy bruja. :-P